“沒想到這么大雨，法官還能過來給咱們調(diào)解。”近日，北京市順義區(qū)人民法院（以下簡稱順義法院）天竺法庭法官何星星帶領(lǐng)法官助理郭文攀，經(jīng)過雨中近兩小時的勘驗，成功化解一起農(nóng)村房屋相鄰關(guān)系糾紛案件。

這起案件矛盾焦點在于雙方宅基地用地范圍存在重疊部分，屬于“四至不清”，按照相關(guān)法律規(guī)定，此類問題不屬于法院處理范圍。但如若駁回原告請求，就會激化矛盾，甚至引發(fā)沖突。案件中，法官的不懈努力感動了當事人，讓案件雙方冰釋前嫌，握手言和，是法官將“楓橋經(jīng)驗”落到實處的生動實踐。

“何法官，原被告兩家又打起來了，能不能麻煩您再給雙方調(diào)解調(diào)解？”法官何星星接到原告高某代理律師的電話。

這是一起因農(nóng)村宅基地引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛，高某與其南鄰郭某同時在自家宅基地上建設(shè)新房，高某欲翻建位于自家南側(cè)的院墻，卻遭到郭某的阻攔，而郭某欲在新房東側(cè)建設(shè)東墻，也遭到高某反對，雙方為此發(fā)生激烈沖突。

高某遂將郭某起訴至順義法院，要求郭某不得阻礙自己翻建院墻，同時要求郭某不得建設(shè)東墻。郭某也提出反訴，要求高某不得翻建南墻，并賠償其阻礙建設(shè)東墻的損失。

第一次庭審中，雙方均認為院墻對應的范圍應屬于自家宅基地范圍，且均提供了集體土地建設(shè)用地使用證。

為進一步弄清兩家宅基地界線，何星星當天下午邀請該村主管宅基地糾紛的民調(diào)人員一同前往現(xiàn)場勘驗。經(jīng)測量得知，雙方宅基地南北實際測量長度與各自集體土地建設(shè)用地使用證登記的長度不一致，產(chǎn)生爭議的院墻位置被重復劃歸于兩家宅基地范圍內(nèi)。何星星及時向雙方解釋，當年宅基地定界時可能存在測量不準確的情況，這正是兩家建墻糾紛的“癥結(jié)”所在。但此時雙方均在氣頭上，錙銖必較，寸步不讓，初次調(diào)解未見成效。

隨后雙方對房屋排水問題也產(chǎn)生了爭議，相繼補充了多份證據(jù)。第二次庭審中，何星星考慮到雙方是多年鄰居，曾經(jīng)關(guān)系更是親如一家，為從根本上化解矛盾，修復原被告之間的關(guān)系，決定將工作著力點放在調(diào)解上，但雙方當事人仍然針鋒相對，調(diào)解工作一度陷入僵局。

雙方宅基地用地范圍存在重疊部分，屬于“四至不清”，按照法律規(guī)定，相關(guān)問題不屬于法院處理范圍，如若駁回原告請求，雙方爭議仍無法得到徹底解決。何星星考慮到原被告雙方建房施工都因院墻問題而被迫停止，且矛盾不斷升級，甚至大打出手，如果不能徹底解開雙方心結(jié)，可能會引發(fā)更大矛盾沖突，造成不可預見的不良后果。于是何星星決定再次前往現(xiàn)場調(diào)解一次。

“就定后天吧，咱們再去現(xiàn)場看一看，正好這幾天有雨，咱們把雙方爭議的排水問題也一塊兒看一下。”何星星組織雙方進行二次現(xiàn)場勘驗。

這天下午，盡管北京部分地區(qū)已經(jīng)發(fā)布暴雨橙色預警，但預定好的現(xiàn)場勘驗仍如期進行。

“多年老鄰居，曾經(jīng)關(guān)系那么好，咱有話好好說。今天當著兩家面，咱們再測量下宅基地長度，重新確定兩家分界點……”何星星帶領(lǐng)法官助理郭文攀來到現(xiàn)場，再次對雙方爭議的地點進行測量，以遠親不如近鄰為切入口，把“互謙互讓”等中華傳統(tǒng)美德融入調(diào)解全過程，使雙方心平氣和地談開矛盾。經(jīng)過何星星的耐心調(diào)解，雙方共同協(xié)商，決定通過打樁確定分界點的方式解決院墻之爭。

“咱們兩家地確實存在重疊問題，法官提的意見也中肯，我認同法官的說法。”“法官冒這么大雨給咱兩家調(diào)解，院墻、排水都徹底解決了，真是不容易，咱就這么定吧。”最終，雙方達成一致意見并敲定調(diào)解方案。何星星對雙方確定的交界點進行現(xiàn)場定點，并拍照留存記錄。

雙方當事人在調(diào)解協(xié)議上簽完字，原告高某妻子李某止不住地流下激動的淚水，被告郭某兒子上前拉著李某的手，寬慰道：“嬸兒，今后咱兩家有什么事兒都好商量，小時候咱兩家多好呀，是吧。”歷經(jīng)兩次開庭審理，兩次現(xiàn)場勘驗，三尺院墻引發(fā)的數(shù)年積怨，終于在這一刻得到妥善化解。

文/董振杰 通訊員/郭文攀

圖/北京市順義區(qū)人民法院